MEDIO AMBIENTE

Convertir desiertos en bosques. Esta utópica propuesta es la solución que un equipo de biólogos y climatólogos ha presentado para detener el cambio climático. La idea consiste en plantar árboles de crecimiento rápido, como eucaliptos, para cubrir el Sáhara o el desierto australiano. Estas zonas arbóreas estarían regadas por agua de mar, que se trataría en una cadena de plantas desalinizadoras y sería canalizada hacia los bosques por plantas de regadío. Este nuevo manto de árboles crearía lluvias y un microclima propio, a la par que succionaría dióxido de carbono de la atmósfera, según informa el diario 'The Guardian'. Los cálculos del equipo sugieren que los 'desiertos arbolados' podrían retirar aproximadamente 8.000 millones de toneladas de carbono al año, la misma cifra que se emite actualmente a causa de los combustibles fósiles y la deforestación.

El responsable de este plan es Leonard Ornstein, biólogo celular de la escuela de medicina Mount Sinai en Nueva York, junto con Igor Aleinov y David Rind, expertos en clima de la NASA. La propuesta ha sido publicada en 'Journal of Climatic Change' y sus creadores afirman que "probablemente proporcione la mejor ruta a corto plazo para controlar los gases de efecto invernadero".

El coste de esta idea rondaría los 1,35 millones de euros al año. Sus creadores afirman que la solución es económica en comparación con el resto de propuestas existentes. Además, según Ornstein, es la única solución enfocada a solucionar la totalidad del problema. "Los costes son enormes, pero es que la escala del problema es enorme", afirma el científico.
Críticas

La idea de utilizar la forestación como arma para combatir el cambio climático ya se había debatido con anterioridad. En la mayoría de lugares donde había sido propuesta, como Canadá o Siberia, se teme que al eliminar la capa de nieve que refleja la luz del sol podría producirse un mayor calentamiento de la Tierra que anule el enfriamiento pretendido. Ornstein afirma que las regiones subtropicales no existiría este problema.

Ornstein afirma que Arabia y varios países del Magreb también podrían sumarse a esta iniciativa que, además, fomentaría el empleo en estas regiones y proporcionaría una fuente de madera para ser utilizada como biofuel. Otras iniciativas en la región, tales como la instalación de centrales solares no se verían afectadas ya que, según sus creadores, las nubes producidas por los nuevos se desplazarían al sur.

La iniciativa ha sido recibida con diferentes críticas, que afirman que el desierto es un ecosistema complejo que sería destruido. Ornstein ha respondido que "si hay que realizar sacrificios para controlar el calentamiento global, los ecosistemas casi inexistentes del Sahara central y el desierto australiano parecen candidatos razonables, comparados a las alternativas".
Fuente:
http://www.portalforestal.com/informacion/noticias/3900-proponen-crear-grandes-plantaciones-de-eucaliptos-en-el-sahara-para-combatir-el-cambio-climatico.html

!!.

Bajo el lema “Desarrollo Forestal, Equilibrio vital”, este concurso fotográfico busca reconocer a las mejores imágenes que se presenten sobre los bosques nativos. El evento, que se desarrollará en el marco del XIII Congreso Forestal Mundial (CFM2009), tendrá lugar en La Rural entre el 18 y 23 de octubre.

Los fotógrafos que deseen participar deberán presentar imágenes que destaquen diferentes aspectos del ecosistema forestal: bosques, árboles o plantas nativas, comunidades indígenas y campesinas que vivan en la zona, y actividades desarrolladas por la población en relación al bosque.

El concurso busca dar a conocer, mediante las fotografías, a cualquiera de los bosques nativos de todo el planeta y las comunidades que habitan en él. Por lo tanto, la participación ya se encuentra abierta a todo el público internacional mayor de 18 años que esté dispuesto a entregar sus imágenes antes del 4 de octubre ya sea en formato Digital, Papel Color y/o Monocromo.

La exhibición tendrá lugar en el predio ferial de Palermo entre el 18 y 23 de octubre de 2009. La entrega de premios se realizará el día del cierre, disponiendo de cámaras fotográficas para los dos primeros puestos, una impresora para el tercero y diplomas para aquellos tres participantes que obtengan una mención.

El concurso se desarrollará durante el XIII Congreso Forestal Mundial que se lleva a cabo cada seis años y en esta oportunidad tendrá sede en Buenos Aires. El mismo es organizado por la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) y el gobierno de la República Argentina, con el objetivo de diagnosticar la situación general de los bosques y el sector forestal para así adoptar políticas tendientes a conservarlos y resguardarlos de la actividad humana.
Fuente y más información:
WEB: http://www.cfm2009.org/es/index.asp 
CORREO @: info@cfm2009.org

Los gobiernos tienen sólo 100 días para discutir un borrador del crucial acuerdo sobre cambio climático antes de que se encuentren en Copenhague a finales de año. WWF examina los momentos decisivos de los próximos meses y las claves para convertir esta reunión en un éxito para el Planeta.

Los delegados tienen de plazo hasta la Conferencia de las Partes de Naciones Unidas sobre cambio climático, que empieza el 7 de diciembre, para asentar los cimientos de un nuevo pacto del clima

Pero sólo quedan 20 días de negociaciones en agenda y 170 páginas del texto del borrador siguen todavía lejos de convertirse en una propuesta final, antes del momento clave de las negociaciones en Copenhague.

“Los líderes del mundo, muchos de los cuales se encontrarán varias veces durante el próximo mes, deben encargarse del proceso sobre las bases de que el cambio climático es un problema no sólo ambiental, sino también económico, de desarrollo y de seguridad”, apuntó Kim Cartensen, Responsable de la Iniciativa Global sobre cambio climático de WWF.

“El tiempo se agota y el ingrediente que falta en las negociaciones es el liderazgo en los asuntos fundamentales. Los líderes deben insistir en reducciones efectivas de las emisiones por parte de los países ricos y financiar medidas y ayudas a los países más vulnerables. No en vano, han sido los que menos han contribuido al cambio climático, pero los que más están sufriendo sus impactos”.

Momentos decisivos antes de Copenhague:

· El Foro las principales economías mundiales (MEF), en Washington (EEUU), del 17 al 18 de septiembre. Las MEF tuvieron un encuentro en Italia el pasado mes de julio, donde los Jefes de Estado acordaron establecer un límite máximo de aumento de dos grados de la temperatura global. Los ministros deben concretar ideas claras sobre cómo lograrlo.

· Cumbre del Clima de Naciones Unidas en New York (EEUU), 22 de septiembre -Más de 100 Jefes de Estado asistirán a esta reunión y deben dar prioridad a lograr un acuerdo para el clima justo, ambicioso y vinculante, que será firmado en Copenhague.

· G-20, Pittsgburgh (EEUU), del 24 al 25 de septiembre. Los Jefes de Estado y Ministros de Economía deberían proponer posibles recursos para financiar el apoyo a la puesta en marcha del Tratado en los países más pobres. Asimismo, han de aclarar las fuentes potenciales de financiación de un crecimiento económico limpio. WWF insiste en que es necesaria una aportación de 160.000 millones de euros al año por parte de los países ricos para medidas de lucha contra cambio climático en países en vías de desarrollo. Tendrá lugar una reunión preparatoria de Ministros de Economía la próxima semana en Londres (4 al 5 de septiembre).

· UNFCCC, Bangkok (Tailandia), del 28 de septiembre al 9 de octubre. Los delegados deben hacer progresos en este encuentro. Es necesario reducir las actuales 170 páginas de texto de negociaciones al menos a la mitad, produciendo un borrador claro que pueda ser finalizado y acordado en Copenhague.

· UNFCCC, Barcelona (España), del 2 al 6 de noviembre. Aquí se ultimará el documento definitivo que irá a Copenhague.
Fuente:
http://www.portaldelmedioambiente.com/noticias/6283/solo_quedan_100_dias_para_concretar_el_nuevo_pacto_mundial_del_clima/

Greenpeace ha dado la voz de alarma sobre el deshielo de algunos de los glaciares árticos del sureste y oeste de Groenlandia. La expedición a bordo del Arctic Sunrise ha podido comprobar una aceleración en el deshielo del glaciar Helheim, que avanza a una velocidad de 30 metros diarios, un ritmo "sin precedentes" hasta la fecha.

La organización ecologista ha advertido de que se trata de una situación "más que preocupante" ya que la estabilidad del manto polar ártico depende de la conservación de los glaciares. Mientras que la mayoría de ellos se derriten a un ritmo de 50 metros al año, el Helheim avanza hacia el mar a razón de 30 metros diarios.

Fuente:
http://www.greenpeace.org/espana/news/090824

La Selva Amazónica forma parte de Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guayana, Guayana Francesa, Perú, Surinam y Venezuela; el Salto Ángel está en Venezuela; las Islas Galápagos en Ecuador; Foz de Iguazú en Brasil y Argentina y el Yunque en Puerto Rico.

La organización divide los 28 finalistas en dos grupos de 14 en función del número de votos y, según los últimos datos, en el primero se encuentran la selva del Amazonas, el Salto Ángel, las Galápagos y las cataratas de Iguazú, mientras que en el segundo está el Yunque.

Entre los 14 más votados están también la Bahía del Fundy en Canadá; el Mar Muerto en Palestina, Jordania e Israel; el Gran Cañón en Estados Unidos y la gran barrera de coral en Australia y Papua Nueva Guinea.

Ese primer grupo de los sitios naturales más populares hasta el momento se completa con la bahía de Ha Long (Vietnam); Jeita Grotto (Líbano); la isla de Komodo (Indonesia); las Islas Maldivas; el Río Subterráneo de Puerto Princesa (Filipinas) y el Vesubio (Italia).

Los otros 14 finalistas se incluyen en un segundo grupo, al haber recibido hasta ahora menos votos y en él están el Yunque en Puerto Rico; la Selva Negra en Alemania; Bu Tinah Shoals en los Emiratos Árabes Unidos; los Acantilados de Moher en Irlanda; el monte Kilimanjaro en Tanzania y el bosque Sundarbans en la India.

Además, Jeju Island (Corea del Sur); el Lago Masurian (Polonia), el Monte Cervino (Suiza e Italia); Milford Sound (Nueva Zelanda); los volcanes de barro (Azerbaiyán); la Montaña Mesa (Sudáfrica); el Uluru (Australia) y el Yushan en Taiwán.

Un grupo de 6 expertos presidido por el ex director general de la UNESCO Federico Mayor Zaragoza, eligió el pasado 21 de julio a los 28 finalistas de este concurso entre 77 candidatos preseleccionados por millones de internautas.

A partir de ese momento se inició el proceso de votación pública a través de internet, que permanecerá abierto hasta que se redacte la lista definitiva en 2011.

La campaña empezó en 2007 con 440 emplazamientos en 220 países presentados como candidatos.
Más información:
http://www.natural7wonders.com/

Por sus dimensiones, Pecca Tähti podría ser armario empotrado. Pero es leñador. Tiene 24 años y trabaja desde hace cuatro en Imatra, al sur de Finlandia. Conduce una enorme máquina coronada por un brazo mecánico que tala, pela, corta y coloca los troncos en un solo movimiento. Un monstruo de acero que mastica madera: un árbol por minuto. Una hectárea a la hora. Y aunque esta imagen pueda parecer la encarnación de la deforestación salvaje, es una parte fundamental de la gestión sostenible de un bosque en Finlandia.

Y en este país saben de lo que hablan: el 85% de su territorio está cubierto de bosques, 23 millones de hectáreas, de las que un 95% tiene certificado de sostenibilidad. Es decir, son medioambiental, social y económicamente equilibradas. "Son montes que no están descuidados, son productivos, generan puestos de trabajo (si es posible) y se explotan de una forma que respeta y conserva la biodiversidad de la zona". La que habla es Marta Salvador, directora técnica de PECF España, uno de los organismos que conceden los certificados de sostenibilidad.

En España, sólo un 7% de la superficie forestal, 1.123.000 hectáreas, tiene certificado de sostenibilidad. El problema aquí, según Salvador, es que el 70% de los montes pertenece a pequeños propietarios que poseen una media de tres hectáreas cada uno. "Es mucho más fácil cuando se certifican grandes extensiones o cuando las comunidades autónomas ponen de acuerdo a varios propietarios", argumenta.

En Finlandia, un 60% de los bosques está en manos privadas. Se calcula que un millón de finlandeses, de los cinco que conforman la población del país, tienen algún monte. Pero allí, a diferencia de lo que sucede en España, casi toda la masa arbolada está certificada.

Para Víctor González, ingeniero forestal español formado en Finlandia, esta diferencia se debe, entre otros factores, a la importancia económica que tiene la industria maderera en el país nórdico. La cultura también pesa.

Para empezar, existe una antiquísima tradición por la que todo finlandés tiene derecho a adentrarse en las tierras de otros para recoger setas y bayas -ingrediente fundamental de la gastronomía finesa- casi hasta las lindes de las viviendas. Esta costumbre, según explica González, se ha convertido en ley y hoy está prohibido vallar las propiedades. Así, al recorrer las interminables llanuras finesas sólo se percibe una masa forestal continua interrumpida únicamente por sus 187.000 lagos. Entre tu monte y mi monte no hay separación. De tal forma que si un terreno está descuidado, lleno de hojarasca, afecta a todos los que tiene alrededor. Se trata de un gran bosque con muchos dueños.

El proceso de certificación empieza siempre con un trabajo de campo. "Empresas como Aenor envían a un auditor al monte que comprueba que éste cumple los requisitos exigidos para ser considerado sostenible", explica Salvador. Si el resultado es satisfactorio, el auditor concede un certificado que tiene una validez de cinco años. Después realiza controles de seguimiento anualmente para asegurarse de que la gestión no ha cambiado. "En PECF lo que concedemos es la licencia de marca. Damos al certificado un reconocimiento a nivel mundial. Así, por ejemplo, esa madera puede venderse como sostenible en cualquier país", continúa. Además de demostrar que los bosques funcionan de forma eficiente, otro de los grandes beneficios del certificado es, en opinión de Salvador, que "obliga a los propietarios a que planifiquen la gestión a largo plazo y la documenten, algo que antes no se hacía".

Finlandia se encuentra en la misma latitud que Groenlandia. Durante sus durísimos inviernos se puede llegar a los -30º C. En algunas zonas, como Rovaniemi (donde vive Papá Noel), sólo ven el sol seis horas al día. En estas condiciones prosperan únicamente tres clases de árboles: el abedul, el pino y la pícea (que es un tipo de abeto). "En el sur hay algunos robles, pero muy pocos. Ni siquiera el haya, muy abundante en la vecina Suecia, consigue crecer", cuenta González.

Paciencia centenaria

En el sur del país, los árboles autóctonos tardan unos 80 años en estar listos para ser cortados; en el norte, ni más ni menos que 120. El eucalipto, por ejemplo, puede talarse en sólo siete años, según explica Jorma Ignatius, director de marketing de Stora Enso, una empresa papelera sueco-finlandesa que es la segunda más grande del mundo.

Treinta años después de ser plantados se hace la primera clara: se cortan los árboles más débiles, "los que se ve que no van a vivir porque no pueden competir con los que tienen al lado", detalla González. A la hora de seleccionar cuáles se van a talar, la experiencia de los leñadores es determinante. Pecca, por ejemplo, lleva toda su vida en el monte. Su padre fue leñador en la época en la que todavía se utilizaban motosierras. Cuando talar un monte era un esfuerzo físico titánico y se necesitaba una cuadrilla entera de hombres. Él y su hermano, que ahora conduce el camión grúa que recoge los troncos, solían acompañarle. De él aprendieron, entre otras cosas, a calcular a ojo las toneladas de madera que había en cada árbol. Ahora, la monstruosa máquina que maneja, bautizada como cosechadora forestal, calcula milimétricamente cuánto pesa y cuánto mide cada tronco.

La madera de esta primera tala, que no es de una gran calidad, se utiliza para fabricar papel o tableros. A los 60 años se hace una segunda clara. "De aquí ya se saca madera de sierra, que se emplea para hacer muebles y para la construcción. Otra parte se sigue destinando a pasta y tableros", apunta el ingeniero. Cuando el monte está maduro, se tala, dejando, eso sí, un mínimo de ocho o diez árboles por hectárea "para que los animales que viven en ese espacio tengan dónde hacer sus nidos y vegetación para refugiarse". Estos últimos troncos, gruesos y fuertes, se convertirán prácticamente en su totalidad en muebles.

Una vez que se tala, lo normal, según González, es esperar a la primavera del año siguiente para comenzar a replantar. El ingeniero asegura que muchos bosques se reforestan de forma natural, "que es la mejor manera siempre". El viento y las aves transportan semillas que germinan en el monte y todo vuelve a empezar desde cero. "Cuando no es así, o cuando los propietarios se dan cuenta de que el bosque necesita una ayuda, es el momento de que aparezca la mano del hombre", sentencia.

Los árboles nuevos se suelen plantar a mano. Los operarios utilizan un tubo de unos 50 centímetros de largo que termina en dos palas en forma de cuña. Primero se clava en el suelo. Después, a través de una palanca que se activa con el pie, se separan las dos palas. El pequeño arbolito se introduce por el otro extremo del tubo y cae a través de él hasta depositarse en la tierra. Finalmente, los operarios aplastan con el pie la tierra que rodea a la planta para fijarla bien. La operación no dura más de medio minuto, pero replantar un bosque de, por ejemplo, 3.000 árboles puede ser tan monótono como prolongado.

Existe la idea, dice Víctor Gonzalez, de que antes había más bosques en Europa y de que la explotación maderera ha reducido su extensión. Nada más lejos de la realidad. "En el siglo XIX sí hubo una deforestación importante debido a la prevalencia de la agricultura", explica el ingeniero. Hoy, asegura, todos los bosques europeos han crecido en superficie.

Tanto en Finlandia como en España se corta menos madera de la que crece nueva cada año. En el país nórdico, "si el crecimiento anual es de 60 millones de metros cúbicos de madera, sólo se permite cortar 40 millones de metros cúbicos". En España se talan 16.000 metros cúbicos, que representan un 30% de lo crece anualmente.

Pero ¿qué beneficio puede reportar que un bosque tenga un certificado de sostenibilidad? Aparte del orgullo personal, cada vez más empresas y entidades exigen que la madera que se utiliza en su mobiliario y/o material de oficina sea sostenible, según reconoce Salvador, de PECF. No es sólo cuestión de principios, sino también de rentabilidad.

"La Expo de Zaragoza obligaba a todos los contratistas a utilizar madera certificada", relata la directora técnica. Zara, por ejemplo, comenzó a utilizar bolsas sostenibles hace unos años. Esto requiere que tanto el bosque del que sale la madera como la fábrica que hace la pasta de papel y la empresa que fabrica las bolsas tengan su certificado de sostenibilidad. Es lo que en PECF llaman "la cadena de custodia". Ahora, la firma de Inditex quiere que también las cajas de zapatos y bolsos lleven el sello que demuestra que son sostenibles. Y no son los únicos. La empresa Tetra Pack, que fabrica los famosos tetrabricks y otros envases de cartón, compra el material a Stora Enso, que a su vez se nutre en gran medida de los bosques certificados fineses.

Como recuerda Salvador, la Unión Europea tiene una política de compra verde, a la que va destinada un 17% de su presupuesto total. El Ministerio de Medio Ambiente español también ha puesto en marcha un proyecto de contratación verde.

Casi la totalidad de los bosques finlandeses pueden optar a estos contratos verdes y millonarios. Sólo el 7% de los españoles está en disposición de hacerlo. "En ocho años hemos conseguido mucho. Esperamos seguir aumentando la superficie de arbolado certificada en nuestro país. Cada vez hay más interés y más ganas", concluyen desde PECF.
Fuente:
Carmen Mañana (El País)
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/bosque/sostenible/mundo/elpepusoc/20090815elpepusoc_3/Tes 

La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) creó en 1972 la lista del Patrimonio Natural o de la Humanidad, con el objetivo de identificar y conservar lugares culturales y naturales de valor universal. La Convención que arropó este acontecimiento ha sido ratificada hasta ahora por 185 estados de todo el mundo, que se comprometen a promover acciones para su protección.

La lista del patrimonio mundial natural en peligro no funciona y necesita una revisión

Desde la adopción de la lista, los conflictos armados y la guerra, los terremotos y otros desastres naturales, la contaminación, la caza furtiva, la urbanización descontrolada o el turismo desenfrenado han sido identificados por la UNESCO como problemas importantes que ponen en serios apuros a este Patrimonio de la Humanidad. Otras cuestiones graves identificadas más recientemente, como el cambio climático, las especies invasoras o la crisis económica mundial, aumentan más si cabe los riesgos para estos lugares naturales únicos. Por ello, los responsables de esta institución internacional crearon una lista específica con los lugares más vulnerables.

Cuando un sitio es incluido en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro, el Fondo para el Patrimonio de la Humanidad se compromete a apoyarlo económicamente y el Comité del Patrimonio de la Humanidad, junto con el país que alberga ese lugar, asume la responsabilidad de desarrollar un programa de medidas para eliminar las amenazas y devolverlo a la lista general lo antes posible.

Fallos del sistema de conservación

Sin embargo, el sistema de conservación de la lista de zonas en peligro no parece funcionar del todo. Así lo consideran diversos expertos, como Tim Badman, asesor especial del Patrimonio Mundial de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). En opinión de Badman, "hay buenos ejemplos de cómo esta Lista ha llevado hacia acciones positivas de conservación, pero la mayoría de las veces hay reticencia en su uso". Por ello, concluye, la Lista de Sitios en Peligro del Patrimonio Mundial "no está funcionando como se pretendía y necesita de una revisión".

Un informe de la UICN dado a conocer hace poco señala los efectos contraproducentes de la Lista de Sitios en Peligro del Patrimonio Mundial. El estudio afirma que los Gobiernos consideran a menudo como una crítica, y no como una ayuda, que las zonas que caen bajo su responsabilidad se inscriban en dicha lista. Por ello, el resultado suele ser de oposición, en lugar de cooperación.

La lista no incluye a todos los sitios naturales patrimonio mundial realmente amenazados

No obstante, los expertos también señalan casos de buenas prácticas que el resto de países deberían seguir. Ecuador es uno de estos ejemplos. Por un lado, ha asumido su compromiso de mantener a las Galápagos en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro, lo que garantizará la continuidad de los trabajos conjuntos con la comunidad internacional para preservar la biodiversidad de estas islas. Por otro lado, su voluntad y esfuerzo de conservación han permitido eliminar al Parque Nacional Sangay del listado de lugares en peligro.

Los expertos de la UICN afirman que esta lista no incluye todos los sitios naturales que son patrimonio mundial y están amenazados. En la última ampliación se inscribieron el Parque nacional Los Katios de Colombia y la Barrera del Arrecife de Belice. Sin embargo, todavía no forman parte de ella los Bosques Tropicales ombrófilos de Sumatra, a pesar de que los informes de la UICN señalan la necesidad de un "plan urgente de restauración". Amenazas como la construcción de carreteras, la tala ilegal de árboles, la caza furtiva o el turismo incontrolado han puesto al borde de la extinción a especies clave como el tigre, el rinoceronte, el orangután y el elefante de Sumatra.

Otra de las cuestiones importantes es la que se refiere a los recursos necesarios para cuidar estos lugares. Los responsables de la UICN consideran imprescindibles más programas de conservación. En este sentido, recuerdan que los 199 sitios naturales del Patrimonio Mundial son en su mayoría puntos calientes de biodiversidad emblemáticos. Según Allen Putney, vicepresidente para el Patrimonio Mundial de la UICN de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas, los esfuerzos de protección deberían dar prioridad a estos lugares, y asegura que "más de la mitad de los sitios del Patrimonio Mundial necesitan más apoyo y recursos para asegurar su gestión eficaz".