Los Cañones es un paraje montañoso situado entre los términos municipales de Jaén y Los Villares. Se denomina así porque constituye una profunda garganta excavada en la caliza por las aguas del río Eliche, un afluente del Guadalbullón que a su vez lo es del río Guadalquivir. Es un lugar, sobre todo el que mira hacia el municipio de Los Villares, donde la naturaleza se conserva en un nivel de escasa presencia antrópica, donde no hay asentamientos permanentes y donde la única actividad humana es la agricultura tradicional. En el interior de los mismos Cañones la presencia humana es insignificante y se reduce a ecologistas, montañeros y habitantes del municipio de Los Villares que tienen este espacio como una seña de identidad. Es un paraje de gran belleza, mágico, como podéis comprobar si entráis en la página web: www.rioeliche.com. Las cosas cambian si se miran los Cañones desde la ciudad de Jaén porque desde los años setenta del pasado siglo la proliferación de urbanizaciones, ilegales y fuera de toda ordenación, han usurpado los terrenos del río con miles de construcciones situadas en muchos casos dentro de su área inundable, en terreno público hidráulico. De alguna manera los promotores de estas construcciones, con las distintas administraciones haciendo oídos sordos, han provocado una expropiación de un espacio privilegiado a toda la ciudadanía de Jaén. Hoy el río es irreconocible, incluso no está muy claro el recorrido de su cauce histórico, de pura alteración en sus riberas. En esta última zona, conocida como Puente de la Sierra, la ocupación del suelo de forma tan desordenada provoca que las crecidas del río Eliche, verdaderamente importantes porque recoge el agua de un amplio valle montañoso, se vuelven catastróficas cada cierto tiempo porque el río, al no poder discurrir por su cauce natural, busca salida destrozando a su paso casas y enseres. Es una situación que exigiría medidas de reordenación urbana importantes y la devolución al río, que es devolverlo a todos los ciudadanos de Jaén, de su cauce natural. Sin embargo la presión de los vecinos allí afincados, mayoritariamente en segundas residencias en los meses estivales, ha provocado que el Ministerio de Medio Ambiente del Gobierno de España, adopte una solución salomónica: en vez de derribar y reubicar las casas ilegales, han proyectado, de manera urgente, construir una presa en mitad de los Cañones para prevenir las avenidas del río, una presa seca que sólo se cerraría en el caso de crecidas del río. El proyecto contempla toda una serie de instalaciones destinadas a detener los arrastres del río y evitar que lleguen al Puente de la Sierra. En consecuencia se produciría la destrucción completa del otro extremo de los Cañones, el que tan extraordinariamente bien conservado mira a Los Villares, un pequeño municipio cuyos votos, al menos cuantitativamente parecen valer menos que los de los de Jaén. Se trata de un atropello a este pueblo, pero además los daños medioambientales serán enormes. Los Cañones están propuestos para su consideración como Monumento Natural, se encuentra protegido como Paraje Natural Excepcional y por normativas europeas en materia de protección de las aves. Allí anidan águilas perdiceras, halcones peregrinos y buhos reales, el inventario de aves acuáticas es impresionante, al igual que el de anfibios y reptiles. Por no hablar de una flora autóctona protegida que quedaría destruida cuando los lodos inunden el valle. Además en su interior se localizan un total de cinco conjuntos arqueológicos declarados BIC, que albergan 16 abrigos con pinturas rupestres con una cronología entre el Neolítico y el Bronce Medio (Conjuntos de los Ojos de Riofrío, El Canjorro, Cueva de los Almendros, Los Molinos y Poyo de los Machos, todos ellos en el inventario del patrimonio arqueológico de Andalucía). Todas estas consideraciones no han sido tenidas en cuenta en un Proyecto de Impacto Medioambiental que ha sido redactado después del proyecto de la obra de la presa. Un atentado en toda regla a la ley, al patrimonio natural y al patrimonio cultural, sin contar el daño al paisaje sentimental y mental de los hombres y mujeres de Los Villares y de todos los que amamos la naturaleza y la historia. La Plataforma en defensa de los Cañones, formada por todas las fuerzas políticas del municipio, asociaciones de mujeres, de jóvenes, organizaciones ecologistas y de defensa del patrimonio natural e histórico tanto de Los Villares como de Jaén, os pedimos apoyo contra este expolio enviando vuestra protesta a noalapresa@rioeliche.com. Desde esta dirección la reenviaremos al Ministerio de Medio Ambiente del Gobierno de España y al Presidente de la Junta de Andalucía. La información sobre los BIC afectados y el resto de los argumentos contra la presa pueden conseguirla en www.rioeliche.com.

 

Doñana sufre el ataque de la pesca ilegal
Desde comienzos de año se han producido 75 infracciones en la costa protegida

Es frecuente olvidar que Doñana es un paraje cuya riqueza trasciende de la tierra firme y se hunde también en el Atlántico, donde el parque se convierte en un reservorio de numerosas especies marinas. Por ello, toda su costa está protegida de determinadas actividades pesqueras. Pero hay quienes violan la normativa, abriendo un nuevo frente en este acosado paraíso natural, cercado en tierra firme por la presión urbanística y la sobreexplotación agrícola y de sus recursos hídricos o el peligro de extinción de iconos como el lince ibérico.

"Una red de arrecifes artificiales impide el uso de artes de arrastre"

La pesca ilegal ataca al sostenimiento de un lugar clave de la fauna marina en Andalucía, pues es en la desembocadura del Guadalquivir donde importantes especies de uso comercial se reproducen y crían, como boquerones, sardinas, doradas, lubinas, corvinas, chocos, lenguados, acedías, langostinos, chirlas o coquinas, entre otras. En lo que va de año, se han producido 75 infracciones de pesqueros en el entorno de Doñana.

"El fenómeno de la pesca ilegal es grande, pero también es cierto que se ha avanzado mucho. En 2000 las actividades ilegales en la zona de Doñana eran muy superiores", explica Alfonso Márquez, jefe del Servicio de Ordenación de Recursos Pesqueros y Acuícolas de la Consejería de Agricultura y Pesca. Entre otras medidas para mejorar la situación, Márquez destaca la instalación de una red de arrecifes artificiales frente a Doñana que impide el uso de las artes de arrastre a los pesqueros.

Y es que la franja del Golfo de Cádiz que baña al Espacio Natural está protegida por dos figuras administrativas que regulan específicamente la pesca del lugar, aunque no evitan que algunos las pasen por alto. Así, de las 75 infracciones detectadas, 45 se debieron a buques que faenaban en zonas que les estaban prohibidas o vedadas. Las zonas restringidas consisten, por un lado, en una milla de protección desde toda la orilla del parque nacional establecida por la Consejería de Medio Ambiente. Por otro, la Consejería de Agricultura y Pesca creó en 2004 una compleja reserva pesquera desde la desembocadura del Guadalquivir hasta casi Matalascañas, que engloba a la zona de protección. Esta reserva comprende zonas de amortiguación en las que está regulada la pesca, permitiéndose sólo el marisqueo artesanal o las artes pesqueras menores que utilicen red (trasmallos) con regulaciones específicas para cada lugar.

En la primera de las áreas, la zona A, que engloba el cauce del río desde su desembocadura hasta el caño de Martín Ruiz (ver mapa), sólo está permitido el marisqueo a pie en la franja intermareal. En la zona B, que abarca desde Chipiona (Cádiz) hasta la Torre Zalabar, en Doñana, se puede mariscar a pie y se permite faenar de manera artesanal a un grupo de 121 navíos censados en tres puertos gaditanos (Chipiona, Sanlúcar y Rota). La zona C, que alcanza desde la Torre Zalabar hasta las inmediaciones de Matalascañas, es idéntica a la zona B, pero algo más permisiva, puesto que durante seis meses sí permite la pesca con rastro remolcado o draga hidráulica para la captura de chirla. En ningún caso se puede utilizar artes de arrastre en la reserva.

Alfonso Márquez destaca las mejoras en las medidas de control y teledetección para evitar que barcos no seleccionados faenen en esta zona o que los que lo estén, lo hagan cumpliendo la legalidad: "Existen mecanismos de control vía satélite que indica la posición del barco cada tres minutos, lo que permite ser usado para el levantamiento de actas de infracción". De momento, está instalado sólo en la flota que se dedica a la chirla.

Los patrones de los barcos saben de la eficacia de dichos controles y hay quien ha tratado de manipular los dispositivos para faenar sin ser molestado en el entorno de Doñana. De hecho, la Dirección General de Pesca tramitó 20 infracciones por interferir en las comunicaciones del sistema de detección. El resto de las infracciones de este año se debieron a incumplimientos de los horarios establecidos (en seis casos); en la incorrecta balización de las artes de pesca o por el uso de artes prohibidas (dos infracciones en cada caso).

El 90% de las transgresiones fueron cometidas por buques incluidos en la lista de embarcaciones marisqueras dedicadas a la captura de la chirla. El resto fue de barcos pertenecientes a los censos de pesqueros de arrastre de fondo o de cerco del Golfo de Cádiz. A estas infracciones hay que sumar las que cometen el considerable número de embarcaciones en el cauce del Guadalquivir hasta su desembocadura, que carecen de documentación.

La costa olvidada

Cuando todavía está fresco el impacto del anuncio de reserva de suelo para la creación de un almacén de CO2 entre Ciudad Real y Albacete, y las no muy claras palabras de Fernando Moraleda, secretario de Estado de Comunicación, descartándolo, la información suministrada por el Periódico del Común de La Mancha de su ubicación en una superficie de 1000 kilómetros cuadrados, en el interior del Parque Natural de las Lagunas de Ruidera, redimensiona la ligereza e insensatez de la propuesta del Ministerio de Industria.

Si no nos sorprende el poco apego, junto a una voluntad obstruccionista, patológica, de este organismo en lo que tiene que ver con la protección ambiental (contrario al cierre programado de las nucleares, indulgente con la industria contaminante en la concesión de permisos de emisión de gases invernadero, encontronazos con el Ministerio de Medio Ambiente…) la posible elección como sumidero de CO2 de un espacio natural protegido, de condiciones hidrogeomorfológicas, ecológicas y paisajísticas excepcionales, nos hace plantearnos si es ciertamente creíble un atisbo de responsabilidad y cálculo en los gestores y cargos públicos.

Un depósito de carbono en un paraje protegido, con figuras como la ya reseñada de parque natural, Lugar de Importancia Comunitaria ( LIC), Reserva de la Biosfera y Refugio de Fauna. Receptor de ayudas europeas ligadas a su conservación o a través de programas agroambientales.

Objetivo estratégico de un instrumento de ordenación de nuestras reservas hídricas, con sus luces y sombras, como es el PEAG .Base de la economía local, con densidades de población elevadas en temporada alta.

Un escándalo que en países con más raigambre democrática y credenciales conservacionistas provocaría una cascada de ceses y dimisiones.

Nos espera la acostumbrada secuencia de desmentidos (liviano pretexto cuando las coordenadas constan en el anuncio publicado en el BOE del 8 de febrero).

Pero por enésima vez, políticos, funcionarios y consultores han demostrado que viven sumidos en la inopia y en la falta de rigor absoluta. Este culebrón nos recuerda la asfixia que padecen las Lagunas de Ruidera, poco variable en décadas.

La sobreexplotación y contaminación del Acuífero 24 por fertilizantes inorgánicos de las aguas de retorno de la agricultura; los vertidos de fosas sépticas y otras fuentes emisoras, o la aprobación de un Plan de Saneamiento Integral que con la obligada depuración de las aguas residuales legaliza de facto las construcciones que no se ajustan al Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG); los vallados cinegéticos y la invasión y corte de caminos públicos, fenómenos que no por viejos están repuntando en los últimos tiempos, etc, se suman a un desalentador panorama de un humedal que reclama una forma de promoción diferente, mayormente asociada a valores de sostenibilidad que a los caducos esquemas del caciquismo y el desarrollismo.
Manu Rubio (Ecologistas en Acción)
http://www.elecolo.com/?p=3619
Más información sobre este Parque Natural:
http://www.lagunasderuidera.net/

En vísperas del Día Forestal Mundial, el pasado día 21 de marzo, Greenpeace denuncia los vínculos del sector transformador de madera en la Unión Europea con la deforestación y la tala ilegal en Brasil. “La demanda de madera tropical como Jatobá, Ipé, Sucupira o Massaranduba está alimentando la destrucción de la Amazonia, contribuyendo a la pérdida de biodiversidad y al incremento del cambio climático” ha señalado Miguel Ángel Soto, responsable de la Campaña de Bosques de Greenpeace.

La deforestación tropical provoca alrededor de una quinta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero totales, una cantidad mayor que las producidas por el sector mundial de transporte. Aunque los bosques tropicales cubren sólo el 7% de la superficie terrestre, almacenan enormes cantidades de carbono, y este hecho les convierte en un colchón contra el cambio climático.

Greenpeace publicó el pasado lunes el informe Un futuro para los bosques (1), que documenta la entrada de madera ilegal amazónica en Europa. Según estimaciones del Gobierno Federal Brasileño más del 90% de la madera procedente de la Amazonia se extrae de una manera no sostenible. Se estima que entre el 63-80% de la madera procedente de la Amazonia es de tala ilegal. Y la explotación maderera es, de manera generalizada, la primera fase de un proceso de desmantelamiento de la selva: los caminos abiertos para sacar la madera son utilizados como vías de colonización y transformación de lo que queda de selva en pastos para el ganado o cultivos de soja.

En este informe Greenpeace denuncia que seis compañías madereras (2) que operan en la Amazonia han sido multadas en numerosas ocasiones (el caso más grave recibió dos multas de cerca de un millón de dólares en el 2007), tienen planes de gestión forestal cancelados, están acusadas de actividades ilegales relacionadas con su actividad maderera (incumplimiento de leyes, falsificación de documentos y blanqueo de madera), el robo de tierras y la tala en tierras públicas y tramitación de madera ilegal procedente de la deforestación. Algunas de estas compañías han sido incluso acusadas de estar involucradas en violencia e intimidación, incluyendo amenazas de muerte y corrupción.

Estas seis empresas vinculadas con la tala ilegal son habituales proveedoras de madera tropical al mercado español y están asentadas en el estado brasileño de Pará, de donde procede más del 86% de la madera tropical importada por el sector español de la madera. En las pasadas semanas Greenpeace ha podido documentar como madera de algunas de esas seis empresas ha sido desembarcada en dos puertos gallegos, el Puerto de Vilagarcía (Pontevedra) y Ferrol (A Coruña). La madera había sido comprada por empresas gallegas como Maderas del Noroeste S.A., Maderas Peteiro S.L. y Maderas del Umia S.L.

Como importador de casi la mitad de la madera procedente de la Amazonia brasileña, la Unión Europea tiene una responsabilidad especial. Para poder detener la devastación del Amazonas, la UE debe adoptar una legislación que garantice que toda la madera que entre en su mercado proceda de fuentes legales y de bosques controlados. Dicha legislación contribuiría a frenar la deforestación y a garantizar un uso sostenible y justo de los recursos forestales en el mundo.

“Si la Unión Europea se toma realmente en serio la lucha contra la deforestación y la prevención de los efectos del cambio climático, debe legislar inmediatamente para que se garantice que todos los productos de origen forestal presentes en el mercado provengan de fuentes legales y de un buena gestión forestal”, concluye Soto.

El informe “Situación de los bosques del mundo 2007″ publicado por la Organización Mundial para la Agricultura y la Alimentación (FAO) (3) cifra en 13 millones de hectáreas la pérdida anual de bosques em el mundo (algo más que la cuarta parte de la superficie de España). El informe también señala que la explotación forestal ilegal está aumentando y que la disminución constante de bosques primarios tropicales es motivo de grave preocupación. Brasil fue el país que perdió más superficie forestal en el periodo 2000-2005 (3,1 millones de hectáreas destruidas). Por último, la FAO advierte que la desaparición de bosques produce el 18% del dióxido de carbono liberado anualmente a la atmósfera, incrementando el efecto invernadero.
Fuente:
http://www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-denuncia-que-el-mer
(Abajo, deforestación sufrida en Pará, Brasil)

Los ecologistas han colocado una bandera con el lema 'Vertido diplomático' para denunciar la 'ineficacia' de los gobiernos español y gibraltareño

Un grupo de activistas de Greenpeace, que recorren las costas españolas a bordo del Arctic Sunrise para dar a conocer quién contamina, han colocado una bandera amarilla en el New Flame con el lema "Vertido diplomático". La ONG ecologista quiere denunciar con esta acción la "ineficacia de las administraciones española y gibraltareña" para solucionar la situación de este pecio barado desde hace seis meses frente a las costas de Algeciras.

El Artcic Sunrise se ha mantenido fuera de las aguas gibraltareñas para evitar detenciones. Mientras tanto cuatro ecologistas llegaban al New Flame a bordo de dos zodiac en torno a las 8.15 de la mañana. No han tenido problemas para subir a la parte del buque que se mantiene a flote y unos 10 minutos de colocada la bandera ha llegado una patrulla de guardacostas que les ha instado a abandonar el buque encallado y les ha acompañado hasta aguas españoles.

Greenpeace, en un comunicado, asegura que el objetivo de esta acción es denunciar que el pecio "es un icono de la contaminación por la desidia de los gobiernos español y gibraltareño". En el mismo documento aluden a la "la ineficiencia de las administrciones españolas y gibraltareña en resolver el grave problema de contaminación por petróleo que sufre la Bahía de Algeciras.

Seis meses sin solución

El New Flame, un buque procedente de Nueva York, baró frente a las costas de Algeciras hace seis meses donde había entrado a repostar. El gobierno de Gibraltar, que tenía llevar a cabo las tareas de recuperación del pecio, ha tardado varios meses en realizar estas tareas pero sin éxito. En diciembre el barco se partía en dos y dejaba salir vertido que llegaba a las costas españolas. En febrero un nuevo vertido provocaba el conflicto diplomático, la Junta de Andalucía ha denunciado a Gibraltar ante la UE por no haber actuado antes.

La organización ecologista ha recordado que lleva seis meses preguntando al Gobierno español la composición exacta de las 42.000 toneladas de chatarra que mantiene en sus bodegas el buque. No han obtenido respuesta de ningunos de los gobiernos implicados: España, Gibraltar y Estados Unidos.

El estrecho de Gibraltar es el punto de mayor tráfico marítimo de España. El dispositivo de Separación de Tráfico Marítimo de Tarifa identificó en 2000 un total de 96.186 buques, de los cuales 21.343 transportaban mercancías peligrosas.
Fuente:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Activistas/Greenpeace/abordan/New/Flame/elpepusoc/20080221elpepusoc_4/Tes

Las obras realizadas en las últimas semanas en el polígono de Las Canteras (I-2) y los trabajos de adecuación del futuro polígono de la Ermita de Santiago (I-4) destruyen una colonia de este endemismo ibérico, descubierto en la Comunidad de Madrid en el año 1991 y que en la actualidad está en serio peligro de extinción.

El escarabajo-avispa español (Neoplagionotus marcae) es un coleóptero perteneciente a la familia de los cerambícidos y, tras la drástica transformación de su hábitat, su presencia en el municipio está seriamente comprometida debido sobre todo a la eliminación de su principal planta nutricia: Lavatera triloba. Se trata de una malva de distribución geográfica
bastante irregular, con poblaciones generalmente aisladas y que experimentan una sensible regresión por efecto de ciertas actividades humanas.

En este mismo sentido el Ayuntamiento de Valdemoro aprobó en su último Plan General de Ordenación Urbana la calificación de nuevo suelo industrial distribuído en cinco sectores: la Peluquera (I-5), el Olivar de Mesa, la ampliación del polígono Rompecubas, La Ermita de Santiago (I-4) y Las Canteras (I-2).

El paréntesis veraniego fue aprovechado para transformar “de forma brutal” la fisonomía del entorno afectado precisamente por estos dos últimos sectores. Ello supuso de facto la destrucción del cauce del Arroyo de la Ermita de Santiago, de imprevisibles consecuencias ecológicas dada su estrecha relación hidrogeológica con el Parque de Las Bolitas de Airón y el Arroyo de la Cañada.

El escarabajo-avispa español fue descubierto por el entomólogo José I. López Colón a principios de los años 90 en la cercana localidad de Rivas-Vaciamadrid. Sin embargo el hallazgo no se haría público hasta 1997 a través de una revista científica. Por una cruel paradoja, en esas mismas fechas una urbanización arrasaba el espacio donde se asentaba la única
población detectada de Neoplagionotus marcae. Con posterioridad fueron descubiertas nuevas poblaciones en zonas de Madrid, Castilla-La Mancha, Andalucía y Extremadura. Precisamente en esta última Comunidad la especie ha sido incluída en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas.

En nuestro ámbito, las previsiones no permiten abrigar grandes esperanzas para la supervivencia de la especie. Sobre todo si se considera que el anunciado polígono de la Ermita de Santiago (I-4) tendrá una superficie superior a un millón de metros cuadrados, dándose la circunstancia de que el área de distribución de la planta nutricia del escarabajo coincide prácticamente en su totalidad con este área industrial. Puede afirmarse que el escarabajo-avispa español, verdadera joya entomológica, corre suerte semejante a especies tan singulares como el lince ibérico o el águila imperial ibérica. En su
contra opera, tal vez, su pequeño tamaño y, sin ninguna duda, la tradicional desconsideración de la Administración hacia estos minúsculos integrantes de los ecosistemas cuya presencia puede entenderse, muchas veces, como indicador de la calidad de los mismos. Efectivamente, a diferencia de otros países de nuestro entorno, todavía carecemos de estrategias administrativas solventes que brinden protección efectiva a este tipo de especies. Las enormes lagunas en lo tocante a su biología, status, ecología, etc. explican en parte la ausencia de protección legal o las deficiencias de las escasas normas existentes.

Para hacernos una idea global de la importancia de los invertebrados baste señalar que este colectivo de seres vivos representa el 97% de todos los animales que pueblan el planeta. Este escarabajo exhibe un diseño cromático semejante al de las avispas a las que trata de asemejarse. La combinación de los colores amarillo y negro suele constituir en la naturaleza una advertencia de la peligrosidad o desagradable sabor de sus portadores. Esta estrategia, a través de la cual una especie inofensiva adopta la coloración de otra especie temible o de gusto desagradable, es conocida por los científicos como mimetismo batesiano.El hallazgo reciente de nuevos pies de la también conocida como malva trilobada a escasos metros del perímetro de la finca de “El Espartal” constituye un indicio de la presencia más que probable de esta especie en el interior de este espacio. Recordemos que en esta finca -de más de 1.300 Ha. y propiedad de ARPEGIO- está previsto un nuevo desarrollo urbanístico consistente, entre otras actuaciones, en la construcción de 6.100 viviendas, nuevas infraestructuras viarias, una ciudad deportiva y un campo de golf. La constatación de la existencia de esta especie vegetal en la zona viene a sumarse a las numerosas razones esgrimidas a favor de la conservación de la finca y su inclusión en el Parque Regional del Sureste como se viene reclamando desde instancias conservacionistas.
Autor:
Julio Martín de Eugenio Manglano

Ecologistas de Extremadura ha denunciado ante la Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente y el SEPRONA lo que califican de atentado ecológico contra la ZEPA y LIC dehesas de Jerez, los hechos más graves denunciados podrían ser obra del grupo industrial Alfonso Gallardo.

En el paraje denominado la Bóveda, término de Jerez de los Caballeros (Badajoz) e incluido dentro de la ZEPA y LIC dehesas de Jerez, han observado una serie de actuaciones que están afectando negativamente a los valores ambientales que recomendaron su protección e inclusión en la Red Natura 2000 y que por tanto podrían constituir infracción a la normativa ambiental, dado que afectan a especies y espacios supuestamente protegidos por las leyes.

En la Bóveda se situaba una antigua mina que tras muchos años de abandono había sido poblada de vegetación y constituía el refugio para mucha fauna protegida.

Denuncian que se ha producido el arranque de muchos árboles, entre ellos unos doscientos alcornoques, muchos de ellos centenarios y que se encuentran amontonados en el lugar y que se han llevado a cabo importantes movimientos de tierra con maquinaria pesada con ensanche de una pista que antes medía 5 metros de anchura hasta alcanzar en la actualidad anchuras de 10 metros y en algunos puntos incluso 12 metros, eliminando por ello mucha vegetación autóctona. También se han creado amplias explanadas y un gran terraplén, debajo del cual piden se aclare si se han depositado residuos procedentes de la Siderúrgica Balboa.

La pista construida era previamente un sendero señalizado para practicar turismo de naturaleza, en su adecuación se emplearon fondos públicos tal y como se puede ver aún hoy en día por un cartel que lo indica, creen que esta actividad privada ha perjudicado inversiones públicas sin que al parecer las administraciones ambientales hayan hecho nada para evitarlo.

Califican de muy grave que además se estén depositanto en el lugar residuos contaminantes, escorias al parecer procedentes de la siderúrgica Balboa, y aceite de motor de maquinaria recientemente vertido en terreno sin impermeabilización ninguna, todo ello con un evidente riesgo de contaminación de acuíferos y cauces.

Además han alertado de se están construyendo unas zanjas que creen podrían estar destinadas a ubicar construcciones, en el mismo lugar se observa una caseta prefabricada con el logotipo de las empresas del Grupo Industrial de Alfonso Gallardo.

Todo esto se está produciendo a escasa distancia del lugar de nidificación de especies declaradas en peligro de extinción como la Cigüeña Negra e incluso parecen haber afectado al lugar de reproducción de una pareja de gato montés, y a numerosas especies vegetales, además de destruir el alimento y la zona de campeo de otras muchas especies protegidas.

Tras realizar una búsqueda no han sido capaces de localizar en los Boletines Oficiales ningún proceso de información pública de estas actividades, ni ninguna declaración de impacto ambiental, que consideran sería imprescindible teniendo en cuenta la naturaleza y trascendencia de las actuaciones y su importante impacto ambiental en un espacio natural legalmente protegido.

Por todo esto Ecologistas Extremadura ha solicitado a la Junta de Extremadura informes sobre si estas actuaciones cuentan con autorización total o parcial y en tal caso piden se les remita información en base a la legislación de libre acceso a la información ambiental.

Además, se espera que si, tal y como desde esta Asociación cree, las obras incumplen la legislación vigente sea por carecer de permisos o por, como mínimo, incumplir las medidas correctoras de impacto, se tomen medidas que permitan la suspensión inmediata de las actividades y que se tramiten los expedientes sancionadores oportunos, informándoseles de la marcha del proceso, tal y como tienen derecho, en calidad de denunciantes.

Asimismo y teniendo en cuenta el valor ambiental de la zona y la naturaleza de las actividades han pedido que se pongan estos hechos en conocimiento de la fiscalía por si pudieran ser constitutivos de delito.
Fuente:
http://www.portaldelmedioambiente.com/2007/11/05/denuncian-el-arranque-de-200-alcornoques-en-la-zepa-dehesas-de-jerez-extremadura/

Desde hace años, el continente helado ha sufrido diferentes amenazas. La ultima de ellas, proviene de momento desde el Reino Unido, que está dispuesto a reclamar ante la ONU los derechos “soberanos” sobre más de un millón de kilómetros cuadrados.

Actualmente existe un tratado, del cual el Reino Unido es signatario, en vigor desde 1959 por el que se establece que no se presentarán nuevas reclamaciones territoriales sobre la Antártida. La nueva reclamación puede ser el primer movimiento para conseguir poder explotar los recursos naturales como las reservas de petróleo y gas, no solamente del territorio reclamado si en una zona que abarca hasta 350 millasnáuticas desde la costa.

El territorio antártico británico ya fue reclamado en 1908 por primera vez y el año que viene acuñará su primera moneda de curso legal para celebrar el primer centenario. A parte del territorio, que cae justo exactamente en la misma zona que reclaman para sí Chile y Argentina, las aguas que bordean todo ese territorio también pueden causar problemas, ya que la zona reclamada por los británicos bordea las costas de Chile y Argentina .

A este territorio, deben sumarse las aguas territoriales en torno a las Malvinas y las Islas de Georgia sur, Ascensión y el islote de Rockall, para los que los británicos también están preparando un dossier para reclamarlas.
Fuente:
Diario El Mundo

Los ciudadanos ya pueden hacer públicas sus denuncias sobre agresiones ambientales a través de la web que la organización ecologista WWF/Adena ha lanzado dentro de la campaña 'Nature Movies'.

 

Esta novedosa campaña de activismo medioambiental persigue dar la oportunidad a todos los ciudadanos de enviar sus 'videodenuncias' sobre atentados contra el medio ambiente a través de las imágenes que capten con la cámara de vídeo de su teléfono móvil.

La iniciativa, presentada hoy, cuenta con la colaboración de la revista 'Fotogramas' y de Nokia, que han creado una página web para que los usuarios envíen sus imágenes sobre abusos contra el medio ambiente.

Dentro de esta iniciativa, los reconocidos directores de cine Julio Medem, Isabel Croixet, Borja Cobeaga, Daniel Sánchez Arévalo y Nacho Vigalondo aceptaron el reto de filmar con los teléfonos un corto de temática ambiental que inaugurase la web.

Así, todos ellos recibieron una terminal de móvil con cámara de vídeo de alta calidad y elaboraron los correspondientes cortos que se exhiben ya en la página de 'Nature Movies'.

Durante la presetación de la campaña, Cobeaga y Vigalondo han alabado esta iniciativa de WWF/Adena, porque ofrece la posibilidad a los ciudadanos de convertirse en creadores y al mismo tiempo que en denunciantes de los ataques a la naturaleza.

Por su parte, el director general de Calidad y Evaluación Ambiental, Jaime Alejandre, ha subrayado que el Ministerio de Medio Ambiente quiere impulsar el activismo civil de denuncia de las agresiones mediambientales y consideró que esta campaña de WWF/Adena está en esta línea.
Fuente:
WWF Adena
http://www.cadenaser.com/articulo/tecnologia/Nature/Movies/YouTube/medio/ambiente/csrcsrpor/20070705csrcsrtec_5/Tes/
http://elblogverde.com/nature-movies-iniciativa-ambientalista-de-wwfadena-fotogramas-y-nokia/
http://www.naturemovies.es/

Una vez más quedan al descubierto las mentiras y la contaminación de Monsanto. El glifosato es usado ampliamente en las fumigaciones aéreas de Ecuador y Colombia, y también es usado en nuestro país, tanto en los cultivos transgénicos como convencionales, causando efectos irreversibles en la salud y en el medio ambiente.

De acuerdo a las cifras dadas por el departamento de control de insumos, dependencia del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, el aumento de las importaciones de herbicidas ha superado el 300% en los últimos años. Aumento dominado básicamente por el glifosato debido a las extensiones de los grandes monocultivos de soja transgénica.

Robert Bellé director de un proyecto del Centro Nacional de la Investigación Científica de la Universidad Pierre y Marie Curie, de Francia en una entrevista realizada por Mónica Almeida habla sobre los efectos del glifosato.

"El glifosato formulado es el que provoca las primeras etapas de la cancerización", dijo a El Universo Robert Bellé, científico francés que dirigió una investigación sobre el Roundup, producto utilizado en las fumigaciones que realiza Colombia en la frontera con Ecuador, cuyo principal componente es el glifosato. Bellé afirmó que la aspersión aérea de este químico es "una locura".

A fines de enero pasado, la multinacional Monsanto fue condenada en Francia por publicidad engañosa sobre su producto Roundup. La razón, según el diario francés Liberation, fue " porque el uso del término biodegradable no era adecuado".

Si bien la Comisión Europea lo clasifica como "tóxico para los organismos acuáticos" y que puede "acarrear efectos nefastos para el ambiente a largo plazo". Un equipo de investigadores franceses demostró que, además, el "glifosato formulado provoca las primeras etapas de la cancerización en las células".

Robert Bellé explicó el peligro del glifosato formulado para que actúe como herbicida y cuando se le habló de las fumigaciones aéreas en la frontera entre Colombia y Ecuador las consideró "una locura".

El profesor Robert Bellé (ahora de 60 años de edad) dirigió entonces este grupo de cinco personas de la Unidad Mar y Salud, en la Estación Biológica de Roscoff (Bretaña), como parte de un proyecto del Centro Nacional de la Investigación Científica (CNRS, por sus siglas en francés) y la Universidad Pierre y Marie Curie. Los resultados del proyecto, que comenzó en 1998, se publicaron en la revista científica internacional Toxicological Sciences (Nº 82), en el 2004.

-¿Cuándo y cómo comenzó su investigación sobre el Roundup?

El Roundup vino por accidente. El programa se inició en 1998 para medir si algunos productos usados en la agricultura eran peligrosos para la salud. Mi equipo es especialista en células y división celular, y esto nos serviría también para comparar con otras sustancias y establecer un modelo de uso industrial. Era necesario tener dos controles: los positivos, de los productos supuestamente cancerígenos, y los negativos, que son sustancias cercanas a las investigadas pero que no tienen ningún efecto. Y nos dijimos, tontamente como lo hace todo el mundo, hay un herbicida que podemos comprar en la tienda de la esquina, el Roundup, y lo tomamos como control negativo. En las pruebas nos dio resultados inesperados, creímos que había un error, pero luego vimos sus efectos.

-¿Cuáles fueron los resultados de la investigación?

-El glifosato formulado, lo que significa el Roundup tal como es vendido, activa lo que se llama el checkpoint (proteínas de control). Cada célula tiene dos checkpoints que se activan solo cuando hay problemas en la división celular. Esta perturbación se debe a que interactúa con el ADN de las células y de esa manera es como funcionan los agentes cancerígenos.

Una vez activado el checkpoint hay tres posibilidades: la primera es que la célula repare el ADN; la segunda, que haga apoptosis o suicidio celular; y la tercera, que ni se reparen ni se mueran porque el gen que se daña es uno de los que regula el checkpoint y es así como se inicia el proceso del cáncer. Si hay 10.000 células, 9.999 se mueren, pero si hay una que vive y tiene el ADN dañado, que corresponde al gen del checkpoint, y se divide, en media hora ya hay dos, que luego se convierten en 4, 8, 16.

Para llegar al cáncer todavía faltan otros cambios, es necesario que una de ellas adquiera la propiedad de escapar del control de un factor externo a la célula. El proceso continúa, el tumor necesitará oxígeno y para eso va a atraer vasos sanguíneos y formar nuevos (angiogénesis) para alimentarse. La última característica es la migración (metástasis) y entonces se formarán tumores en el resto del cuerpo.

-¿El glifosato provoca el primer mecanismo que activa el checkpoint y es necesariamente cancerígeno?

-El glifosato formulado es el que provoca las primeras etapas de la cancerización. Un cáncer se define cuando hay señales clínicas de la enfermedad, y mientras solo exista una célula que camina hacia ese proceso no se puede hablar de cáncer todavía. Sobre todo nos cuidamos mucho en el plano jurídico porque el fabricante no impugnó nuestros resultados, que son a prueba de impugnación, pero sí cuestionó su interpretación ya que hasta el momento no se ha presentado un cáncer por el glifosato y si lo hay no lo sabemos. Para tener un cáncer tienen que pasar entre 30 y 35 años. El glifosato y otros productos se están usando desde hace mucho menos tiempo, entre 10 y 15 años, por lo que aún es imposible medir los casos.

-¿Qué dijo Monsanto?

-Fuimos muy honestos, antes de difundir nuestros resultados en el mundo científico se los dimos a Monsanto, en el 2001, diciéndoles: "Cuidado con su producto, tienen un problema". Nos contestaron que no era posible, que el producto ya estaba registrado y nos pidieron que les demos el lote utilizado en la investigación. Ya habíamos probado con varios lotes y sabíamos que ese no era el problema. Las relaciones se deterioraron muy rápidamente.

Luego impugnaron todo, por ejemplo, el modelo experimental, y cuestionaron el uso de células de embriones de erizos de mar, lo que nunca ha sido reconocido como material experimental por instancias oficiales de la toxicología. Les respondí que el argumento no era válido porque el repertorio de la toxicología corresponde al estudio de células ya cancerígenas, mientras que esta investigación era sobre la activación del proceso de cancerización. Después dijeron que no se podían extrapolar los resultados obtenidos con los erizos al ser humano; les explicamos que todas las células del planeta tienen el mismo origen y que el mecanismo más universal es la división celular. A fines del 2001 se premió con el Nobel de Medicina a Leland Hartwell, Paul Nurse y Timothy Hunt por sus trabajos sobre el cáncer con levaduras y erizos de mar. Y desde ahí ya no pudieron usar este argumento.

Estamos seguros de que el glifosato juega un papel importante pero es necesario la fórmula para que se active, porque el producto solo no es un herbicida. Las pruebas para obtener los registros (sanitarios) se hacen producto por producto, entonces es normal que las pase.

Pero es extraño que el Roundup siga vendiéndose y su uso sea muy popular. Si a usted le parece extraño a nosotros todavía más. Hice gestiones ante los poderes públicos franceses, en nuestro caso la Universidad y el CNRS, para que transmitieran la información a las autoridades. Para mi gran sorpresa, me enviaron a alguien desde París a cuestionar los resultados y me pidieron no hablar con la prensa. Fue alrededor del 2002, antes de publicar el artículo en la revista científica.

Argumentaron que no había que alarmar a la población y que quizás los resultados no eran definitivos. A raíz del artículo hubo algunas noticias en los medios, pero la gente aún no toma conciencia. Después me di cuenta que esto se relaciona con los transgénicos y los intereses económicos son muy grandes. Si Monsanto nos pone un juicio, el CNRS no tendría recursos para enfrentarlo.

-Nos interesa el tema porque Colombia realiza fumigaciones aéreas en la frontera para destruir plantaciones de coca y asegura que son inofensivas.

-No es verdad. El problema es que cuando se pulveriza en avionetas o hasta con un atomizador manual, la mezcla es cien veces más concentrada que aquella que puede desregular el funcionamiento de la célula. Cada microgota puede tocar miles de células simplemente cuando las respiramos, y si esas microgotas son pulverizadas en avión pueden viajar cientos de kilómetros. Cuando se fumiga en un jardín, las gotas pueden recorrer entre 2 y 3 km, si hay viento. Monsanto recomienda no fumigar cuando hay viento, pero es imposible porque siempre hay viento. También recomienda el uso de máscara, encauchado, botas y guantes. El que fumiga está protegido, pero los que están a 500 mts. no lo están.

Una fumigación aérea es otra cosa. Es una catástrofe. Se ha demostrado que hay arena del Sahara en el Polo Norte, y un grano de arena es más grande y pesado que una microgota. Las microgotas de pulverización son casi como el vapor de agua, que viajan simplemente con el movimiento de la tierra, como las nubes. Es una locura pulverizar con avión.

En las fumigaciones aéreas que se realizan acá se mezcla el glifosato con coadyuvantes para mejorar su acción. El ingrediente principal del Roundup es el POEA (polyethoxy tallow amine) y tiene dos funciones: aumentar la superficie de acción de la gota que cae en la hoja de una planta y hacer que el producto entre en la célula. Nunca pudimos saber la fórmula exacta del Roundup, entonces tomamos varios productos que contenían glifosato y fabricados por distintas firmas, por lo que era poco probable que tuvieran la misma composición. Constatamos que todos tenían el mismo efecto. Así, no es un producto que por casualidad se mezcla con el glifosato, sino que es la fórmula que se hace para que ingrese en las células la que termina afectándolas. Si algún día hay que quitar el glifosato del planeta será imposible.

-¿Cuál es la relación con los transgénicos?

-Casi todos los transgénicos que se producen y venden en el mundo pueden ser categorizados en dos grupos: los que producen un insecticida para el maíz y los que son resistentes al Roundup (que al ser fumigados con el Roundup no mueren). Como esta investigación llega a tener relación con los transgénicos me advirtieron de no difundirla porque la sociedad aún no los acepta y esto podría crear más resistencia. Es grave que se quiera esconder los resultados por defender a los transgénicos. Soy muy prudente, yo he tenido hasta amenazas en mi casa, y me he dicho "El mundo científico ya conoce los resultados, el gran público los está conociendo y mi trabajo como científico ha terminado, ahora, como ciudadano, es hora de que los poderes públicos tomen la posta".
AUTORA:
Mónica Almeida, RAAP-AL Uruguay

 

En la cordillera asturiana del Sueve, a la orilla misma del Cantábrico, sobrevive milagrosamente un bosque único desde muchos puntos de vista. Se trata de la mayor tejeda silvestre de Europa, un resto de la selva original europea formado en buena parte por millares de tejos y otros árboles como acebos, hayas y fresnos. Podemos encontrar los ejemplares más colosales de todas estas y otras muchas especies y enormes troncos caídos que completan el ciclo de la vida como en ningún otro lugar. Tan sólo su privilegiada situación ha permitido que se conservaran estos bosques singulares de los que nunca se ha extraído madera por encontrarse en la zona más inaccesible del macizo.

Milagrosamente también, esta verdadera selva, que cuenta con millares de tejos centenarios y es por tanto con toda probabilidad el mayor bosque de esta especie de la Europa occidental, ha pasado desapercibida, permaneciendo en el anonimato incluso para los medios científicos especializados.

Sin embargo los fuegos y la introducción de los gamos en los 60, además de la proliferación de los jabalíes, han roto dramáticamente el secular equilibrio entre el bosque y las praderas frecuentadas por el ganado. La incapacidad o falta de voluntad de la administración asturiana para controlar esta situación se hace patente ante la falta de una planificación y gestión del territorio; la situación de estos bosques y las praderas asociadas, puede calificarse hoy de auténtico desastre que día a día vemos agravarse con la aparición de problemas de erosión. La regeneración del bosque es nula desde hace muchos años, el ganado se encuentra en condiciones cada vez más comprometidas y la sequía prematura de esta primavera no hace sino agravar estas situaciones, pues a la falta de pasto se añade la escasez de agua.

Como sucede con frecuencia, la ignorancia, la desidia y la insensibilidad planean sobre uno de los paisajes más bellos y sorprendentes de la península. Desde aquí hacemos pública denuncia de todos los responsables de esta situación, especialmente la Consejería de Medio Ambiente, que practica en el Sueve desde hace décadas la política del avestruz y hasta el día de hoy ha utilizado la falta de información y el desconocimiento del gran público sobre los valores de esta montaña, para continuar con la explotación cinegética que es lo único que parece interesar en este lugar, por encima de intereses ganaderos o medioambientales.

No son suficientes los Planes de manejo del tejo, ni la declaración de Paisaje Protegido o Reserva. Pueden ser primeros pasos pero resultan sólo papel mojado si no se atienden de forma urgente los problemas reales de este territorio. Pero estamos lejos de emprender cualquier actuación de control de la población de gamos, por poner el ejemplo más grave y patente, cuando ni siquiera se ha podido censarlos de manera fiable, dada la desmesurada cantidad de estos animales.

La pérdida de uno de los más valiosos patrimonios naturales de este Paraíso Natural (aunque cada vez el eslogan se parezca más a un chiste macabro) está siendo ya irreparable desde muchos puntos de vista y cada vez parece más difícil y costoso subsanar los errores. Hemos constatado después de años de espera que la Administración 'competente' sufre una parálisis crónica en lo que se refiere a este tema y en el momento presente creemos que es necesario sacar del anonimato al viejo bosque fosilizado y otorgarle el reconocimiento que merece. Es posible que de este modo al fin se comience siquiera a hacer algo en la buena dirección.

 

Escrito por:

Ignacio Abella Mina

La Xunta ha localizado 24 empresas que arrojan residuos industriales a las aguas de la ría de Vigo de manera ilegal y continuada. Estas firmas, a las que la Consellería de Medio Ambiente les abrirá un expediente, se enfrentan ahora a una posible sanción por un delito de contaminación. Además, se han localizado deficiencias en cinco depuradores, en las que se ha comprobado que no eliminan de manera correcta la contaminación microbiológica.
Éstas son dos de las principales conclusiones del trabajo de campo encargado por el Gobierno gallego con el fin de contar con un diagnóstico de las aguas de esta ría y, a partir de ahí, confeccionar el plan de saneamiento con el que aspiran convencer a la Comisión Europea para que levante la sanción de 20 millones de euros impuesta a España por el elevado nivel de contaminación de estas aguas.
De los 24 vertidos ilegales, la mitad se localizan en diferentes puntos del ayuntamiento de Vigo. El resto se reparten en cinco municipios: Cangas (3), Redondela (5), Moaña (2), Soutomaior (1) y Nigrán (1). Además de estos focos, el estudio detalla otros 28 vertidos autorizados, lo que supone que están sometidos a un control de la Administración.
En el caso de las depuradores donde se aprecian fallos son las de Lagares, Soutomaior, Redondela, Cangas y Baiona. Llama la atención sobre la gravedad del Lagares. El informe asegura que estas instalaciones son capaces de tratar 1.100 litros de agua por segundo y están recibiendo 1.900. A partir de estas cifras, los técnicos estiman que sólo en un mes arroja a la ría 2.000 millones de litros de agua sin procesar, lo que hace que el estudio lo señala como uno de los principales focos de contaminación.
Estas conclusiones los respaldan los resultados de los análisis de muestras de aguas tomadas en diferentes puntos de la ría, y que apuntan también a la zona del Lagares como la que se encuentra en peor estado. Señala, además, que no se aprecia mejoría en los últimos siete años.
En el área de Guixar se detecta que siete de cada diez muestras analizadas indican que las aguas no reúnen calidad suficiente para el baño, tomando como referencia los parámetros de la Unión Europea.
En Samil, otro de los puntos donde se tomaron muestras, se aprecia una mejoría importante. En el año 2001, un 60 por ciento de las muestras daba niveles superiores a los indicados. Desde entonces comenzaron a disminuir los positivos y los últimos datos reflejan que hay cero.
En el punto donde esta ubicado el emisario, a trescientos metros de la costa, los niveles de contaminación tampoco se han conseguido reducir. En Bouzas, donde en el año 2003 una quinta parte de los análisis superaba los parámetros fijado, los últimos estudios concluyen que la calidad del agua es adecuada.

Fuente:

El 25 de abril de 1998, el vertido minero de Aznalcóllar sepultó al río Guadiamar que posteriormente fue limpiado y restaurado durante años hacia el Corredor Verde del Guadiamar. Según WWF/Adena, estas inversiones ambientales de 400 millones de euros están ahora amenazadas por el urbanismo insostenible de la comarca sevillana del Aljarafe. Según los análisis de WWF/Adena, esta amenaza es de una trascendencia mayor que la de Aznalcóllar, debido a la gravedad e irreversibilidad que sus impactos provocan sobre el medio natural.

 

En un Informe que WWF/Adena publica hoy, se analiza la compatibilidad de los planes urbanísticos con los objetivos ambientales del Corredor Verde. Los proyectos urbanísticos de Aznalcázar y Huévar amenazan su función como corredor ecológico, hasta el punto de que el Corredor Verde sufrirá una pérdida de calidad paisajística severa e irreversible. Sólo los planes urbanísticos de tres municipios, Benacazón, Huévar y Aznalcázar pretenden aumentar la población del entorno del Corredor Verde en unos 40.000 habitantes, construir diversos campos de golf, instalar varios polígonos industriales vecinos al Guadiamar y convertir vías pecuarias en carreteras y rondas de circunvalación de las áreas urbanas.

 

Para WWF/Adena aún se está a tiempo de cambiar los modelos urbanísticos insostenibles y proteger al Corredor Verde de la amenaza del crecimiento urbanístico incontrolado, pero es necesario actuar con urgencia. Por ello, WWF/Adena reclama a la Junta de Andalucía:

Ampliar este año el espacio protegido del Paisaje Protegido Corredor Verde hacia el norte, para lo cual es de gran interés conseguir un pronunciamiento positivo expreso de los Ayuntamientos.

 

-Prohibir la construcción en el entorno del Guadiamar hasta que se realice un Plan de Ordenación del Territorio del Ámbito del Aljarafe, que deberá establecer medidas especiales de protección para el Corredor Verde y la Cornisa del Aljarafe, a fin de preservar ambos espacios naturales.

 

-Conservar la calidad paisajística del Corredor Verde.

 

-Establecer una zona de protección, donde esté prohibida la urbanización de los terrenos, para proteger el Guadiamar de futuros proyectos urbanísticos que pongan en riesgo el espacio protegido o no permitan el cumplimiento de sus fines básicos.

 

-Realizar un mapa de riesgos y un análisis de impactos de la cuenca del Guadiamar a fin de establecer las medidas necesarias para minimizarlos.

 

 “ Es imprescindible que las políticas y planes de gestión para Doñana y su entorno sustituyan los actuales modelos de desarrollo conflictivos por otros nuevos esquemas que aseguren un desarrollo sostenible a largo plazo”.

Más información en:

http://spaces.msn.com/elrafita/?partqs=amonth%3D4%26ayear%3D2005&_c11_blogpart_blogpart=blogview&_c=blogpart 

www.lainsignia.org/2003/abril/ecol_006.htm

www.juntadeandalucia.es/medioambiente/aznalcollar/cartografia/panweb/INICIO.htm

http://edafologica.ugr.es/donana/aznal.htm 

www.ecologistasenaccion.org/parques_nacionales/noticia.htm

http://www.wwf.es/descarga/descarga_genetsis/Informe_CV_y_urbanismo_2006_def.pdf

Los vuelos rasantes de avioneta, con emisión de productos fitosanitarios, fueron detectados por miembros de SEO/BirdLife la mañana del martes 11 de abril, en las inmediaciones del nido de una de las 39 parejas extremeñas de esta especie en peligro de extinción.

La información fue facilitada a SEO/BirdLife en Extremadura por el personal voluntario que la asociación mantiene para la vigilancia de las áreas importantes para las aves (IBA) más delicadas. En este caso fue el encargado de área de la IBA 298 "Monfragüe", el que detectó estos vuelos, informando también del abandono de la zona por parte de los adultos de Águila Imperial, temiéndose graves consecuencias al encontrarnos en época de incubación de los huevos.

SEO/BirdLife en Extremadura dio parte inmediatamente a la Dirección General de Medio Ambiente y al Seprona de la Guardia Civil, informándoles de estos hechos constitutivos de una infracción muy grave de la Ley de Protección de la Naturaleza de Extremadura.

Denuncia ante el Seprona
Ante la gravedad de estos hechos, ante la evidencia de que los vuelos no contaban con los debidos permisos y autorizaciones ambientales y se realizaron en una finca donde los propietarios conocían la presencia de una especie en peligro de extinción y las medidas alternativas para llevar a cabo alguno de los trabajos necesarios en la explotación. SEO/BirdLife ha decidido denunciar administrativamente estos hechos a fin de que se inicie el oportuno procedimiento sancionador contra los responsables. Igualmente, estudiará tomar medidas legales por la presunta comisión de un delito contra la protección de la fauna, recogido en el artículo 334 del Código Penal.

El Águila Imperial Ibérica es la rapaz más amenazada de Europa y está catalogada en "Peligro de Extinción" tanto por el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas, como por el Catálogo de Especies Amenazadas de Extremadura. La región extremeña alberga el 22% de la población mundial de esta especie, endémica de la Península Ibérica. El Libro Rojo de las Aves de España, editado en 2004 por SEO/BirdLife para el Ministerio de Medio Ambiente, vaticina descensos catastróficos de su población en los próximos 30 años, si no se corrigen las amenazas vigentes y se asegura su protección.

En junio de 2005, la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente de la Junta de Extremadura aprobó la entrada en vigor del Plan de Recuperación del Águila Imperial Ibérica en Extremadura. Dicho plan constituye la principal aportación del gobierno extremeño al esfuerzo para la conservación de esta especie en peligro de extinción. En el citado Plan de Recuperación, se establecen una serie de zonas de "hábitat crítico" y un período sensible para la especie, entre el 15 de enero y el 15 de agosto. Precisamente en una de estas zonas de "hábitat crítico" es donde se han detectado los vuelos y fumigaciones denunciados.

Más información
Marcelino Cardalliaguet SEO/BirdLife en Extremadura
927 238509 / 609 530284

El Parque Natural de Cornalvo, ubicado en la provincia de Badajoz, es uno de los mayores atractivos de Extremadura, dato que lo refleja es que recibe al año más de 25.000 visitantes que son captados por su riqueza botánica y faunística, en más particularmente por sus 198 especies avícolas, entre las que destacan la cigüeña negra, el águila calzada y el buitre leonado, así como por su presa romana.

Del total de visitantes, casi la mitad, unos 12.000, visitan el Centro de Interpretación construido por la Junta para ofrecer información sobre los hábitats del parque y las especies que los habitan, según informó la Administración autonómica en nota de prensa.

El consejero de Agricultura y Medio Ambiente, José Luis Quintana, presidió ayer jueves 5, la constitución de la nueva junta rectora del Parque Natural de Cornalvo, en un acto que se ha celebrado en el Centro de Interpretación.

La nueva junta la preside el profesor Julián Blasco Fuerte y forman parte de la misma representantes de las consejerías de Economía y Trabajo, Agricultura y Medio Ambiente, Desarrollo Rural, y Cultura y Educación.

Asimismo, están integrados en este órgano el director general de Medio Ambiente, el del parque natural y miembros de la Uex, de la Agencia Extremeña de la Vivienda, de los propietarios de las fincas que abarca el espacio, de organizaciones conservacionistas, agrarias, empresariales y sindicales, de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG), de la Diputación de Badajoz, de los 6 municipios en los que se ubica Cornalvo (Aljucén, Guareña, Mérida, Mirandilla, San Pedro de Mérida y Trujillanos), de un representante de la Mancomunidad de Aguas del Embalse de Cornalvo y de la Sociedad de Pescadores Emérita.

PLAN DE USO

En la misma reunión en la que se ha constituido la nueva junta, se ha informado sobre el borrador del Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) de este parque natural, un documento en el que se establecen las normas y directrices que dirigen las actuaciones de dirección que se desarrollarán en este espacio natural protegido.

El consejero de Agricultura adelantó que con la constitución de esta junta rectora se culmina el proceso de creación y puesta en marcha de estos órganos de gestión y de participación ciudadana. Así, ya cuentan con estas juntas todos los espacios protegidos que han de tener una y que son Monfragüe, Sierra de San Pedro, Garganta de los Infiernos, Sierra Grande de Hornachos, Llanos de Cáceres y Sierra de Fuentes, Garganta de los Infiernos y el propio Cornalvo.

En su intervención, José Luis Quintana destacó que "estas juntas deben ser órganos que establezcan las actuaciones que se llevan a cabo en los espacios protegidos de Extremadura y, por el momento, la valoración de su funcionamiento en otros espacios es muy positiva".

El Parque Natural de Cornalvo tiene una extensión de 11.601 hectáreas donde abundan ejemplares de cigüeña negra, águila calzada o buitre leonado, en cuanto a la fauna, y encinas, alcornoques y fresnos, en el caso de la flora. En concreto, en este espacio se ha constatado la presencia de 198 especies avícolas diferentes a lo largo del año, de las que 99 son aves nidificantes en la zona.

Además de parque nacional, Cornalvo es zona de especial protección de aves (ZEPA) desde 1991 y lugar de importancia comunitaria (LIC) desde 1999. Es un espacio que ocupa terreno de seis municipios diferentes y en el que destaca, sobre todo, la presa romana que, pese a su antigüedad, sigue siendo utilizada hoy día para el abastecimiento de agua de varios municipios.

Fuente:

http://es.news.yahoo.com/06042006/4/parque-natural-cornalvo-badajoz-recibe-ano-mas-25-000-visitantes.html

Más información:

http://www.cornalvo.com/

http://aym.juntaex.es/webs/dgma/web_cornalvo/index.html

Tal y como Ecologistas en Acción había denunciado, las obras de construcción de dos campos de golf en el paraje de Villarreal (Sierra de Almenara, Lorca), han supuesto un duro golpe para la población de tortuga mora (Testudo graeca) que se localizaba en la zona. Se trata de una especie estrictamente protegida, incluida en el listado de especies silvestres amenazadas de la Región de Murcia, donde aparece catalogada como “Vulnerable”. Según el artículo 7 de la ley 7/95 de fauna silvestre, caza y pesca, “...queda prohibido dar muerte, dañar molestar, perseguir, o inquietar intencionadamente a los animales silvestres, así como alterar y destruir sus hábitats naturales. Los agentes de la autoridad interrumpirán cautelarmente cualquier actuación que vulnere lo establecido en esta ley, dando cuenta inmediata a la Consejería de Medio Ambiente.”

Igualmente se indica que la catalogación de una especie en la categoría vulnerable exigirá la redacción de un Plan de conservación y en su caso la protección de su hábitat.

En este caso se incumple claramente la legislación vigente, ante la indiferencia y connivencia de las administraciones competentes, la Consejería de Industria y Medio Ambiente y el Ayuntamiento de Lorca. La aparición en los últimos días de varios ejemplares aplastados por la maquinaria representa solamente la punta del iceberg del enorme número de estos reptiles que seguramente han muerto durante las tareas de roturación y desmonte. Igualmente es fácil localizar ejemplares con vida en los retazos de vegetación y las zonas de rambla que no han sido roturados.

Las roturaciones que actualmente se están realizando sobre el terreno incumplen las Condiciones para la compatibilidad del proyecto con la conservación de los valores naturales establecidas en el anexo de la “Declaración de Impacto Ambiental de la Dirección General de Calidad Ambiental relativa al proyecto de transformación te terrenos, campo de golf y estación depuradora de aguas residuales, en el paraje de Villareal, en el término municipal de Lorca, a solicitud de Blue Lor, S.L.”, publicada en B.O.R.M. del miércoles 7 de septiembre de 2005 , en concreto la condición c) del apartado 1), donde se establecen las Medidas especificas protectoras de la Tortuga Mora.

Contrariamente a lo que allí se indicaba, no se han acotado las zonas tortugueras (toda la finca lo es) ni se han realizado batidas previas para recoger los ejemplares presentes, y las obras comenzaron en pleno invierno cuando las tortugas se encuentran enterradas en plena hibernación. Tampoco se ha respetado la condición de no desbrozar durante los meses de Marzo a Junio, que es el periodo de cría de muchas especies de aves.

Estamos ante un claro ejemplo del desarrollo sostenible que pregona la Consejería de Industria y Medio Ambiente, que no para de alardear de ser una de las Administraciones de referencia a nivel nacional en cuanto a protección de la naturaleza.

Igualmente con este caso concreto queda demostrado como cualquier proyecto, por muy dañino que sea para el medio ambiente, es justificable ambientalmente y cabe en nuestra región. Se trata solamente de elaborar concienzudas declaraciones de impacto, con multitud de condicionantes que lo hagan legalmente admisible. Después solo queda llevar a cabo el proyecto, sin seguir ninguno de los condicionantes, pues nadie se va a preocupar de hacerlos cumplir, ni siquiera el organismo que los ha emitido, la Consejería de Industria y Medio Ambiente.

Desde la agrupación ecologista se pide  la paralización de las obras, en tanto y cuanto no se garantice el cumplimiento de las condiciones establecidas en la declaración de impacto ambiental, y se investigue el arranque de decenas de olivos centenarios y la completa destrucción de una vaguada situada en la periferia de la zona de actuación.

Fuente:

http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=4516